(相关资料图)
当一家年营收迈过30亿元、客户名单里几乎集齐了中国所有主流车企的零部件公司顶着“高增长、大客户、新能源”等光环冲刺资本市场时，很多人会忽视其招股书华丽的数字背后的隐忧。一边是大耍“财技”，一手折旧消除术便缩小与同行业公司的数值差异。另一边在关键供应商信息披露上有所遮掩，背后原因也耐人寻味。 据上交所公告显示，上市委将于11月6日审议重庆至信实业股份有限公司(下称“至信股份”)的主板首发事项。资料显示，至信股份主要产品包括汽车冲焊件和相关模具，众多知名整车制造商的一级核心冲焊零部件供应商。 财务数据显示，2022年度、2023年度、2024年度和2025年1-6月，公司营业收入分别为209,106.94万元、256,352.04万元、308,786.52万元和160,414.75万元，2022年度至2024年度收入复合增长率为21.52%；扣除非经常性损益后归属于母公司股东净利润分别为5,225.21万元、11,968.83万元、18,472.25万元和8,717.53万元，2022年度至2024年度扣非后净利润复合增长率达88.02%。 从披露的财务数据来看，至信股份业绩稳健增长，具备良好的持续盈利能力。然而华丽的数字背后却伴随的却是吉利、长安两位核心客户销量下滑。不仅如此，仔细研究其招股书后，发现，公司多项费用均有异常表现的同时，其在关键供应商信息披露上还存在未披露的隐秘关联。 销售费用异常，消失的折旧和摊销 销售费用方面的异常主要体现在，公司销售费用逐年攀升的同时，却存在被“省略”的折旧摊销 根据招股书披露显示，2022年度、2023年度、2024年度和2025年1-6月，发行人销售费用分别为2,228.78万元、2,549.12万元、3,095.44万元和1,792.01万元，占营业收入比重分别为1.07%、0.99%、1.00%和1.12%。 相对于同行业企业，至信实业的销售费用高的吓人，直接翻倍，让人觉得匪夷所思，如下图： 同时，需注意的是至信股份的销售费用明细存在猫腻---折旧和摊销费用不见了。对比招股书披露的销售人员和管理人员的人数以及管理费用的折旧和摊销费用我们可以大概推算出销售费用的折旧费和摊销费(不考虑其他费用)。 2025年6月30日，至信股份的管理人员为426人，销售人员257人，两者比例是426:257，相对应管理费用里面的折旧及摊销，小编大概推算了企业在申报期间未给销售费用计提的折旧及摊销如下图： 如果至信股份把折旧及摊销计入销售费用，会造成企业的销售费用和同行业企业差异更大，这巨大的差异是否隐藏商业贿赂或者大量灰色的支出入账？是否虚构费用进行利益输送？以及企业招股书所披露的销售模式的真实性？ 研发费用异常，研发“偏保守”效率待提升 再看，研发方面至信股份也是异与同行业公司。首先在研发人员配置上，你敢想象一家主板拟上市公司核心技术人员仅两名！招占员工总数不足0.05%。 事实上，至信股份不仅研发人员少，研发人员的质量也有待提升。招股书显示，公司本科及以上人数占比常年在41%以下，2022年度更是不及24%。更滑稽的是在2022年度，全年的研发人员竟然都是兼职的，没有一个全职的研发人员。 此外，在至信股份研发费用的明细里面还发现，企业研发费用的委外及技术服务费几乎没有，也说明了和外部的合作研发几乎停滞。同时折旧及摊销明显比同行业企业高，达到异常的倍数级。如下图： 同行业企业的研发费用折旧及摊销明细： 下图数据来源于上市公司无锡市振华汽车部件股份有限公司披露的2024年年度报告： 下图数据来源于上市公司华达汽车科技股份有限公司披露的2024年年度报告： 经纬财报也将2023年-2024年至信股份以及华达股份和振华汽车研发费用明细折旧及摊销在整个研发费用占的比例整理出来，至信股份以18%的占比遥遥领先。 除上述和同行业企业对比异常情况外，至信股份研发费用的折旧及摊销和直接投入材料几乎相当。对制造型劳动密集企业而言，研发费用中直接投入和折旧及摊销相当，大概率不是正常现象，核心反映研发活动“偏保守”或“效率待提升”。出现这种倒挂异常的背后，从财务角度来看，主要有三种可能性。 1、研发“动口不动手”，实质性投入不足，可能仅停留在图纸设计、工艺文件修改等“纸面研发”，很少开展实际试产、样品测试、工艺验证等需要花钱买材料的“硬核”研发，导致直接投入低。 2、研发设备“重购置、轻使用”。 3、研发方向“偏后端”，创新性弱：可能很少做全新产品研发(需大量试错材料)，仅对现有生产线/设备做小修小补，研发活动依赖现有设备折旧，而非新增的材料投入，本质是“维持性改进”而非“突破性研发”。 通俗的来说就是，对制造企业这种费用结构更像“买了设备却没好好用，或研发没真刀真枪地干”。 信披疑云，主要供应商疑属同一控制下公司 至信股份及中介机构首轮问询回复意见中显示，2024年冷板/冷卷和热成型钢材的车用钢材供应商重庆武中汽车零部件有限公司、重庆丰岛科技发展有限公司分别交易额为71.52万元、838.27万元。 而通过天眼查显示，公司供应商重庆丰岛科技发展有限公司的股东刘多，也担任另一个供应商重庆武中汽车零部件有限公司的监事，很明显这二家供应商是关联企业。 同时，上述二家供应商的邮件竟然也是同相的，这真的很难让人不怀疑双方的关系，但是这么明显的异常，在招股书里面并没有披露双方的关联，背后原因耐人寻味。 此外，站在IPO的门槛上的至信股份，还要面临更多的问题：当产能大跃进的鼓声渐远、当新能源补贴潮水退去、当客户集中度与原材料波动双重夹击，公司是否还能保持持续盈利与现金流的韧性？
